Имеет ли созаемщик право на долю в квартире

имеет ли созаемщик право на долю в квартире

Ипотека — единственный способ для большинства российских семей осуществить свою мечту об отдельной квартире.

Чаще всего ипотеку берут семьи и в этом случае, как правило, один из супругов является основным заемщиком, второй — созаемщиком.

Большинство людей слабо представляют себе, кто такой созаемщик и думают, что это тоже самое, что и поручитель по кредиту. Однако это совсем не так…

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже. Это быстро и бесплатно!

имеет ли созаемщик право на долю в квартире

к содержанию ↑

Кто такой созаемщик и для чего он нужен?

Законодательство дает следующее определение — это человек, несущий ответственность за кредит перед финансовой организацией наряду с основным кредитодержателем.

Созаемщика обычно привлекают, когда гражданин, желающий взять ипотеку, не может похвастаться высоким доходом.

В этом качестве чаще всего выступает муж или жена основного кредитодержателя, либо другой ближайший родственник — отец, сын, дочь, брат.

Здесь играет роль возрастной критерий: на роль созаемщика, если и берут пенсионеров, то только находящихся в сравнительно молодом возрасте (до 70 лет) и обязательно работающих.

Если супружеская пара взяла квадратные метры в ипотеку после официальной регистрации, по умолчанию созаемщиком считается второй супруг (ст. 45 СК РФ).

Привлекать можно и более двух заемщиков. Обычно банки ставят ограничение: не более трех в пределах одной ипотечной программы.

к содержанию ↑

В чем отличия от поручителя?

Поручитель и созаемщик выступают гарантами возврата банковских средств и благонадежности займодержателя.

В чем же отличия?

  1. Обратить взыскание в сторону средств поручителя банк может только по судебному решению и никогда — по собственной инициативе. Если созаемщик — решения суда не требуется;
  2. Поручитель по кредиту, даже и по ипотечному, не имеет никаких прав на заложенное имущество;
  3. На стадии выдачи кредита доходы поручителя никак не учитываются и от них не зависит размер выдаваемой ссуды.

имеет ли созаемщик право на долю в квартире

к содержанию ↑

Требования к кандидату

Как правило, они следующие:

  • Это человек, не моложе 21 года (с ограничением по верхнему пределу возраста);
  • Официально трудоустроенный;
  • Имеющий доход, позволяющий покрывать ипотечный кредит, (если основной кредитодержатель заболеет, придется платить созаемщику!).

Если ситуация не спорная и дохода основного клиента вполне хватает для погашения потенциальной ссуды, то созаемщика строго не проверяют.

Однако в других ситуациях банк может затребовать у партнера, кроме паспорта следующие документы:

  1. Анкета созаемщика, совпадает с анкетой основного заемщика;
  2. Копия трудовой книжки;
  3. СНИЛС;
  4. Справка о доходах 2-НДФЛ;
  5. Диплом об образовании;
  6. Характеристика с места работы (реже).

Точный перечень документов зависит от требований конкретного кредитного учреждения.

Предлагаем вам образец анкеты на получение ипотечного кредита: Скачать.

к содержанию ↑

Права и обязанности

Созаемщик отвечает за кредит наравне с основным держателем.

Если основной клиент не сможет платить по ипотечному кредиту в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь или инвалидность), придется партнеру взять на себя основные обязательства по кредиту.

Не всегда потенциальные сособственники распределяют доли поровну.

Для определения долей заключают брачный контракт или дополнительное соглашение к кредитному договору.

Договор заемщика и созаемщика заключается, если партнеры по кредиту не являются супругами.

Что же до брачного договора, то обычно банк настаивает на его заключении или с самого начала, или в случае возникновения спорных моментов, например, возникли сложности с просрочкой платежей.

имеет ли созаемщик право на долю в квартире

к содержанию ↑

Право на квартиру

Но не только обязанности у созаемщиков одинаковые — принцип равенства работает и в отношении прав на заложенное имущество.

Однако о том, что один автоматически является совладельцем жилья, говорить можно только применительно к официальным супругам. И не потому, что это ипотека, а потому что речь идет о совместно нажитом имуществе.

У кого какие права и кому, какая часть квартиры полагается — определяется соглашением заемщика и созаемщика, которое обычно подписывается на стадии получения кредита.

Если же такой документ не был оформлен, партнеру по кредиту придется доказывать свои права на квадратные метры через суд, поскольку сам по себе статус созаемщика ничего точно не определяет, кроме одного — этот человек, либо может заявить права на недвижимое имущество, либо получить компенсацию при оформлении отказа от доли в жилище.

Дополнительным соглашением к кредитному договору, можно изменить ответственность созаемщика:

  1. С солидарной на субсидиарную;
  2. Утвердить особый порядок погашения ссуды;
  3. Определить права на заложенную недвижимость.

к содержанию ↑

Как выйти из созаемщиков?

Как известно, даже брачные узы имеют временный характер, тоже можно сказать и о статусе созаемщика.

Можно выйти из созаемщиков, но это будет не просто. Мало будет одной инициативы — потребуется согласовать вопрос с кредитно-финансовой организацией.

имеет ли созаемщик право на долю в квартире

Для этого необходимо написать заявление об отказе от своей доли в жилище и потребовать (или не потребовать, так как это право, а не обязанность) компенсацию.

Предлагаем вам образец заявления об исключении созаемщика из кредитного договора: Скачать.

Лучше сразу настроиться на то, что банк откажет.

Не нужно бояться, это обычная практика: кредитная организация давала вам кредит, поверив в ваши уверения насчет совокупного дохода, но ваши планы на совместную жизнь изменились.

В этом случае нужно подавать исковое заявление в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения недвижимости.

Нужно обязательно указать причину, которая заставила вас требовать изменений условий сделки — например, развод, планируемый переезд, тяжелая болезнь или потеря работы.

Практика показывает, что при должной подготовке заявителя, суд всегда удовлетворяет такое требование.

к содержанию ↑

Риски

Риски те же самые, что и у основного заемщика.

Это вероятность потери жилища, если вдруг пара не сможет больше выполнять обязательства по кредиту, финансовые нагрузки, риск испортить кредитную историю.

Иногда бывает и такое, что самому созаемщику потребуется взять кредит — большинство банков его попросту не выдадут, учитывая статус.

Могут обязать созаемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Так что получается, что созаемщик рискует точно так же, как и основной держатель займа, ответственность точно такая же.

В том, чтобы разделить с кем-то кредитные обязательства, нет ничего плохого, однако это тот самый случай, когда следует «семь раз отмерить и один раз отрезать».

Как разделить доли созаемщиков в ипотечной квартире? Предлагаем Вам посмотреть видеоролик.

Привлечение созаемщика – обычная практика при оформлении крупных кредитов на длительный срок, поэтому для ипотеки такой подход является стандартным, нередко рекомендуемым или прямо установленным самим банком. Сегодня мы поговорим о том, какие права на квартиру имеет созаемщик по ипотеке.

Существует несколько вариантов (оснований) привлечения созаемщика:

  1. Отсутствие достаточного уровня дохода, позволяющего взять необходимую сумму в кредит. В этом случае доходы созаемщика будут учтены банком, а сумма кредита – рассчитана исходя из совокупного дохода основного заемщика и созаемщика.
  2. Оформление ипотеки в период брака. В этом случае, если иное не предусмотрено кредитным договором, супруг (супруга) заемщика автоматически становится созаемщиком, поскольку ипотечная недвижимость получает статус общего имущества супругов.
  3. Основной заемщик не соответствует требованиям банка, но кредит необходимо оформить на него. Часто такая ситуация возникает, когда ипотеку оформляют студенты или иные лица, не имеющие нужного стажа, постоянного места работы или возможности какое-то время платить по кредиту. Здесь нередко созаемщиками выступают родители или иные близкие родственники, правда, подобного рода практика встречается редко.

В целом, привлечение созаемщика – личная договоренность основного заемщика и созаемщика (созаемщиков). Но, как правило, такое условие либо прямо предусмотрено банком для оформления ипотеки, либо непосредственно вытекает из условий ипотечного кредита, фактически заставляя потенциального заемщика прибегать именно к такому решению задачи получения ипотеки.

Статус созаемщика

Статус созаемщика напоминает статусы основного заемщика и поручителя, но ряд отличий позволяет считать созаемщика отдельной и самостоятельной фигурой в кредитных правоотношениях.

Созаемщик:

  • имеет равные с заемщиком права, включая право претендовать на квартиру, приобретенную на ипотечные кредитные средства;
  • несет одинаковую с заемщиком ответственность по ипотеке, при этом, если заемщик не сможет погасить очередной платеж, эта обязанность автоматически перейдет на созаемщика;
  • может нести всю основную нагрузку по кредитному договору, пока у заемщика не появится возможность платить по ипотеке самостоятельно, независимо от того, временный или постоянный характер носит такая ситуация.

Права, обязанности, ответственность созаемщика могут быть изменены условиями договора в части:

  • степени ответственности (солидарная/субсидиарная);
  • порядка несения обязательств по кредиту созаемщиком в случае неспособности основного заемщика нести свои обязательства;
  • определения прав созаемщика на приобретаемую по ипотеке квартиру, в том числе если он не является супругом, либо является гражданским супругом.

Стороны (заемщик, созаемщик, банк) вольны по своему усмотрению оговаривать права и обязанности по кредитному договору, но в пределах допустимого и незапрещенного законодательством.

При оформлении кредита к созаемщику предъявляются аналогичные требования, что и к заемщику. Идентичен и пакет документов, которые он должен предоставить. Хотя многое зависит от банка и условий ипотеки.

Несмотря на то, что статус созаемщика, за небольшими исключениями, схож со статусом заемщика, это касается только условий кредитного правоотношения. Это важно, поскольку, становясь созаемщиком, многие часто рассматривают такую ситуацию как возможность безусловно претендовать на приобретаемую по ипотеке квартиру. На самом деле статус созаемщика сам по себе ничего подобного не предусматривает, за исключением ситуаций, когда квартира, приобретенная по ипотеке, сама по себе дает право претендовать на нее созаемщику. Например, супруг получает такое право не потому, что является созаемщиком, а потому, что квартира будет иметь статус совместно нажитого имущества. В то же время, выступая в статусе созаемщика, гражданский супруг, если отдельным договором сторон или при оформлении квартиры не предусмотрено иное, никаких прав на квартиру, приобретенную по ипотеке, иметь не будет. Аналогичное можно сказать и о всех других ситуациях, при которых право на квартиру (долю) требует наличия договора заемщика и созаемщика, а не может быть приобретено в силу закона, как в случае супружеских правоотношений.

Исходя из изложенного, созаемщикам, прежде чем согласиться на эту роль, следует иметь в виду:

  1. У вас могут возникнуть проблемы в будущем с получением кредита на собственные нужды, поскольку для всех банков вы будете являться заемщиком, уже имеющим текущий непогашенный кредит.
  2. Если основной заемщик перестанет платить кредит, допустит просрочки и другие нарушения, все претензии банк с полным правом предъявит вам, причем автоматически, и только потом начнет требовать с поручителей, если они, конечно, есть. Погашенные за заемщика суммы созаемщик сможет взыскать только в судебном порядке, но вероятность их возврата зависит от характера и объема прав на приобретенную по ипотеке недвижимость.
  3. Необходимо всегда четко оговаривать, какие права созаемщик получить на квартиру, приобретаемую по ипотеке. Этот вопрос решается в рамках оформления права (регистрации) на недвижимость либо договором сторон, в том числе брачным контрактом.

Можно ли прекратить быть созаемщиком?

имеет ли созаемщик право на долю в квартиреТакой вопрос часто возникает у созаемщиков, у которых начинаются проблемы по ипотеке или возникло желание самому взять кредит, но в нем отказывают. К сожалению, односторонний отказ созаемщика продолжать нести свои обязанности невозможен. Созаемщик вправе требовать прекращения, изменения кредитного договора, вправе его полностью или частично оспаривать, но эти вопросы, если другие стороны кредитного договора (основной заемщик, банк) возражают, решаются только в судебном порядке. При этом вероятность добиться в суде решения в свою пользу крайне мала. Шансы повышаются, только если заемщик поддержит вас, но такое согласие еще нужно получить.

Вместе с тем, если банк, заемщик и созаемщик придут к соглашению, то выход созаемщика из договора ипотеки возможен путем:

  • подписания дополнительного соглашения к договору ипотеки;
  • заключения нового кредитного договора, с новым созаемщиком либо без такового;
  • подписания двух новых кредитных договоров с разделением обязательств созаемщика и заемщика.

Следует только учесть, что банки, как правило, не очень охотно идут на подобного рода изменения, поскольку за ними всегда стоит либо конфликт, либо финансовая проблема, что в любом случае повышает риски и влияет в худшую сторону на надежность погашения обязательств по ипотеке.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

Если вы хотите узнать,

как решить именно вашу проблему , то

спросите

об этом нашего дежурного

юриста онлайн

. Это быстро, удобно и

бесплатно

!

или по телефону:

Раздел прав и обязанностей созаемщика и заемщика

На момент заключения кредитного договора между заемщиком и созаемщиком, как правило, всегда складываются хорошие отношения, есть уверенность друг в друге и доверие. Но ипотека – длительный кредит, который зачастую не успевает завершиться, когда ситуация между должниками начинает накаляться и перерастает в конфликт. Семейные ссоры детей и родителей, развод, взаимные долговые претензии между друзьями – все это часто приводит к необходимости раздела прав и обязанностей созаемщика и заемщика.

С точки зрения закона разделить долги и права можно:

  1. Между супругами в порядке раздела имущества путем заключения мирового соглашения или в суде.
  2. По соглашению всех сторон кредитного договора – банка, заемщика и созаемщика в части кредитных правоотношений.
  3. По соглашению заемщика и созаемщика – в части определения прав каждого (доли) в приобретенной по ипотеке квартире, а если стороны не придут к соглашению – в судебном порядке.

При разделе обязательств необходимо обратить внимание:

  1. Как бы вы не делили свои права по отношению к квартире, приобретенной по ипотеке, она будет оставаться единым залоговым имуществом – обеспечивающим исполнение условий договора, если иного статуса не удастся получить по соглашению с банком.
  2. Невозможно заемщику и созаемщику на свое усмотрение разделить свои долговые обязательства по кредиту, не привлекая к этому банк. Подобного рода соглашения в силу своего противоречия условиям кредитного договора будут, по меньше мере, оспоримыми со стороны банка, а по факту – ничтожными.
  3. Обязательства между супругами делятся согласно долям каждого из них в общем имуществе, но суд не может своим решением принудить банк в этом случае к пересмотру условий ипотеки. Судебное решение по разделу долга будет применимо, когда банк потребует взыскания долга. В этом случае, уже при взыскании банком долга в судебном порядке, суд будет руководствоваться решением предыдущего суда о разделе долга. Но, опять же, квартира, приобретенная по ипотеке, является залогом, а значит, суд с почти 100% вероятностью примет решение об обращении взыскания на нее. Разумеется, все будет определяться размером долга (банковского требования), правомерностью его истребования и другими конкретными обстоятельствами дела.

Права созаемщика на квартиру, приобретенную по ипотеке, определяются:

  1. Статусом квартиры, который она получила при оформлении (регистрации недвижимости).
  2. Соглашением (договором) созаемщика и заемщика, в том числе брачным договором. При этом соглашением может быть предусмотрен конкретный порядок предъявления созаемщиком прав на квартиру в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по ипотеке, пределы прав и ответственности, другие существенные обстоятельства. Такой порядок актуален, прежде всего, при отсутствии у сторон официальных брачных отношений.
  3. Сущностью и особенностями обременения, которое наложено на квартиру как на залоговое имущество.

Во избежание проблем, созаемщикам рекомендуется заранее оговаривать вопросы прав на квартиру с заемщиком, официально и письменно оформляя такие договоренности.

  • БелыйР+
  • 12.09.2011, 23:37
  • Просмотров: 4610

или только если он оплачивает взносы/часть взносов?
Пол-интернета перерыл и не пойму никак.
В кредитном договоре они вообще названы одним словом «Заемщик», т.е. просто два заемщика и никак не различаются кто основной, а кто со-. Это не муж с женой, т.е. посторонние люди. В собственность оформлено на того, кто платит, но тем не менее тот кто не платит указан в кредитном договоре так же как и лицо, для проживания в т.ч. которого приобретена квартира, хотя там он не регистрировался.
Помогите разобраться, пожалуйста.

Обсуждение закрыто модератором

Lilo 3 13.09.2011, 05:50 #

По-умолчанию — да. Если встает вопрос об исключении со-заемщика из претендентов на квартиру, то бремя доказательств ляжет на второго со-заемщика, т.е. он должен будет доказать, что первый не принимал участия в выплатах по кредиту. Да и то, имхо, перспективы смутные.

Эльза 13.09.2011, 11:37 #

можно подробнее о Вашем «по умолчанию»? откуда следует, что возникает общая собственность?

Lilo 3 13.09.2011, 15:54 #

Вероятно неправильно выразилась. «По-умолчанию» при обретает право требования выплаченной недвижимости.

Ссылки сомнительные, но все же:

http://www.bankirsha.com/who-is-a-codebtor.html
Созаемщик имеет одинаковые с заемщиком права и обязанности, поскольку они являются равноправными участниками кредитования.
http://www.banki.ru/wikibank/%D1%EE%E7%E0%E5%EC%F9%E8%EA/По ипотечной ссуде он становится совладельцем жилья, приобретаемого в кредит. ст 323 ГК РФ говорит только об обязанностях созаемщика. О правах ничего и нигде не сказано. Однако, полагаю, что взятый «в долю» созаемщик является потенциально серьезным «троянским конем». ((((

БелыйР+ 13.09.2011, 10:18 #

Жесть! Как такое может быть?

Lilo 3 13.09.2011, 21:18 #

Ну как? Банк не очень интересует, кто именно платит. Вот, например, на моего мужа оформлен кредит (и не один), плачу я, со своего счета (т.е. плательщик ясно виден). Банку все равно. Кредит закрывается, муж приобретает приличную кредитную историю и вуаля. Когда перестану платить, банк пойдет к мужу, а не ко мне. Если бы я выступала со-заемщиком, то сначала к нему, а потом ко мне, или одновременно к нам обоим.
Так и у Вас. Перестаньте платить, тут же трясти начнут всех. А раз у созаемщика есть обязанности, то есть и некие права. Т.е. он может теоретически прийти и попросить оформить на него пропорциональную долю в квартире. По крайней мере исковое заявление у него точно примут.

БелыйР+ 13.09.2011, 21:53 #

Так он ничего не платит, за что ему долю то?

Lilo 3 13.09.2011, 23:00 #

Смотрите свой договор. Что у Вас там написано. Претендовать на долю он право имеет по-любому.
И зачем-то Вы его брали со-заемщиком? По умолчанию Вы с ним вместе занимали и вместе рассчитываетесь, поскольку только Вашего дохода, по мнению банка, не достаточно для того, чтобы рассчитываться по кредиту. Отсюда и вся остальная логика событий.
Он — не поручитель, он — со-заемщик. Вы разницу улавливаете?

Lilo 3 13.09.2011, 23:11 #

И кстати, не хочу пугать (и тут Вам действующие риел торы подскажут лучше), но при снятии обременения с квартиры не попросит ли УФРС копию кредитного договора и согласия со-заемщика на его неучастие в праве собственности. А затем, не останется ли он имеющим право требования на долю в этой квартире пропорционально своему участию в займе, что может всерьез усложнить дальнейшую продажу этой квартиры? Не придется ли какое-нибудь дополнительное соглашение составлять?
А может быть я слишком глубоко копаю и таких проблем и не возникнет.
Я все же надеюсь, что кто-нибудь из практикующих профессионалов в недвижимости разъяснит возможные последствия.

Да перестаньте уже пугать человека. Если этот «созаемщик» (по сути — это банальный поручитель по кредиту) не имеет никакого отношения к праву собственности на недвижимость, не платил за нее и не участвовал в залоговых отношениях, то он может претендовать исключительно на возмещение ему того, что он выплатил банку по кредиту. А если ничего не выплачивал — он ноль без палки.

Lilo 3 14.09.2011, 00:14 #

Так в том то и дело, что «поручитель» и «со-заемщик» с точки зрения закона — разные вещи. С разными обязанностями и правами (что важнее).
И вопрос-то вероятно не на пустом месте у ТС возник?
Ответьте-ка пожалуйста, что будет, если со-заемщик придет и попросит выделить ему дольку в квартире, на которую он «занимал» вместе с заемщиком? Кстати, в корневом посте указано, что занимали они как бы в равных долях (т.е. договор подписывали).
Не поручитель, заемщик. Такой же как и ТС.
ЗЫ. Вероятно, во мне риелторское прошлое просыпается, когда в каждом неоднозначном факте в истории квартиры, я выискиваю наихудшую перспективу для потенциального «потерпевшего». Но зато как потом приятно, когда все хорошо заканчивается.))))))

Crown888 14.09.2011, 11:46 #

А я с Вами полностью согласен. Во мне арбитражное настоящее не засыпает — есть много прекрасных решений АС г. Москвы по оплате доли в ООО, в которых суд пришел к выводу, что не важны ни источники, ни способы оплаты доли. Доля оплачена на всех участников? Да. Платил один участник? Да. Значит — он оплатил за всех. Хотя никто его не уполномачивал, и его воля была в том, чтобы заплатить за самого себя. Но суд посчитал иначе.
Так, что перспектива и принятия иска созаемщика, и его удовлетворения немалая.

И что Вы хотели сказать? > А я с Вами полностью согласен. Во мне арбитражное настоящее не засыпает — есть много прекрасных решений АС г. Москвы по оплате доли в ООО, в которых суд пришел к выводу, что не важны ни источники, ни способы оплаты доли.

============

Какая связь между оплатой доли в ООО и правом собственности на квартиру?

Доля оплачена на всех участников? Да. Платил один участник? Да.

============

Вы все путаете. В договоре купли-продажи квартиры только один покупатель, в отличие от приведенного Вами примера, где несколько участников. Если бы покупателей квартиры было бы несколько, то Ваш пример можно было бы использовать в качестве демонстрационного примера.

Значит — он оплатил за всех. Хотя никто его не уполномачивал, и его воля была в том, чтобы заплатить за самого себя.

==============

Вижу Вы большой специалист по вопросам передачи полномочий. 😉

Но суд посчитал иначе.

> Так, что перспектива и принятия иска созаемщика, и его удовлетворения немалая.

============

Вы ошибаетесь.

Crown888 14.09.2011, 16:10 #

Это не я ошибаюсь, я цитировал решение суда, это АС Москвы большой специалист по передаче полномочий. К тому же, здесь важен сам вывод суда об источниках и порядке оплаты.
А вот насколько эти два примера сопоставимы — решать судье общего суда, а уж таковые вообще не предсказуемы.
Далее. Понятие «титульный собственник» никогда не встречали?
Да и откуда уверенность, что в договоре купли-продажи второго заемщика нет? А самое смешное, если эти заемщики окажутся супругами, как это часто бывает в таких кредитных договорах…

Re: > Это не я ошибаюсь, я цитировал решение суда, это АС Москвы большой специалист по передаче полномочий.

==============

В том и дело, что в этом решении ничего необычного нет и было бы удивительно, если бы суд начал исследовать кто и сколько заплатил.

К тому же, здесь важен сам вывод суда об источниках и порядке оплаты.

==============

Как раз здесь решение суда по тому делу никакого значения не имеет, ситуации совершенно разные.

> А вот насколько эти два примера сопоставимы — решать судье общего суда, а уж таковые вообще не предсказуемы.

===========

Вам сказать как реагируют судьи на упоминания решений других судей?

> Далее. Понятие «титульный собственник» никогда не встречали?

========

Раскажите поподробнее, что это такое и что именно этим глубокомысленным замечанием Вы хотели сказать. 🙂

> Да и откуда уверенность, что в договоре купли-продажи второго заемщика нет?

==========

А почему Вы решили, что я это утверждал? Я утверждаю, что право собственности второго заемщика на квартиру не зависит от кредитного договора и его исполнения. Право собственности регулируется только договором купли-продажи квартиры и если второй заемщик в этом договоре не упоминается, то никаких прав на квартиру у него нет и не будет. Соответственно, если второй заемщик является покупателем наравне с первым, то кредитный договор и его исполнение не будет влиять на его право собственности.

А самое смешное, если эти заемщики окажутся супругами, как это часто бывает в таких кредитных договорах…

==========

Если это супруги, то на их право совместной на квартиру кредитный договор также не влияет, если между ними не заключен какой-нибудь неожиданный брачный договор.

Crown888 14.09.2011, 22:08 #

Как это «нет ничего необычного»?! Ранее, если соучредители не представляли суду доверенности или подобные документы,то суд считал,что каждый учредитель платит только за себя. Решение 2011 года -новаторское.
Знаю прекрасно как судьи СОЮ реагируют на инфу про решения других судов, просто я хотел сказать, что судья и сам может дойти до такогог решения.
А то, что они супруги — вероятность очень большая, просто таковы обычные требования банков — брать супругов в созаемщики. Автор вопроса пропал, но трудно предположить, кого еше кроме супруга, заемщик согласиться взять в свою компанию.

Офф. > Как это «нет ничего необычного»?! Ранее, если соучредители не представляли суду доверенности или подобные документы,то суд считал,что каждый учредитель платит только за себя. Решение 2011 года -новаторское.
============
В гражданском законодательстве есть нормы связанные с исполнением обязательства третьим лицом и применение этих норм по аналогии у меня не вызывает удивления.

Crown888 15.09.2011, 23:30 #

угу, только если третье лицо будет уполномочено оплатить за имярека им же.

Re: А Вы ГК повнимательнее почитайте, там описаны и другие случаи исполнения обязательства третьим лицом.

Crown888 16.09.2011, 13:29 #

в своем первом пассаже на эту тему я лишь хотел обратить внимание на то, что практика поменялась. И это в арбитраже, где судьи более контролируемы и надзорны, чем в СОЮ.

Lilo 3 14.09.2011, 22:29 #

Читаем исходный пост

Это не муж с женой, т.е. посторонние люди Автор вопроса пропал, но трудно предположить, кого еше кроме супруга, заемщик согласиться взять в свою компанию.

Lilo 3 14.09.2011, 18:16 #

Re:

Я утверждаю, что право собственности второго заемщика на квартиру не зависит от кредитного договора и его исполнения. Право собственности регулируется только договором купли-продажи квартиры и если второй заемщик в этом договоре не упоминается, то никаких прав на квартиру у него нет и не будет. Вот это как раз можно будет обсудить с действующими риелторами, проверяющими истории квартир, и в которых обнаруживаются «неупоминаемые в договорах» граждане, однако имеющие права требования на эти квартиры, иногда даже «пожизненные».

У созаемщика может остаться право требования, на том основании, что он как бы вместе занимал на эту квартиру и как бы вместе расплачивался.

Re: > Вот это как раз можно будет обсудить с действующими риелторами, проверяющими истории квартир, и в которых обнаруживаются «неупоминаемые в договорах» граждане, однако имеющие права требования на эти квартиры, иногда даже «пожизненные».

================

Конечно могут обнаружится некоторые лица, имеющие права на квартиру, но только не «созаемщики».

> У созаемщика может остаться право требования, на том основании, что он как бы вместе занимал на эту квартиру и как бы вместе расплачивался.

===============

Так надо смотреть договор на основании которого созаемщик занимал квартиру. Сам по себе факт «занимания» квартиры никаких прав на эту квартиру не дает.

Lilo 3 14.09.2011, 22:41 #

Re:

Конечно могут обнаружится некоторые лица, имеющие права на квартиру, но только не «созаемщики». А кто в данном случае?

Сам по себе факт «занимания» квартиры никаких прав на эту квартиру не дает. Он не квартиру «занимал», а НА квартиру занимал деньги, вместе со вторым заемщиком. Вы не понимаете что ли? Они вместе занимали на эту квартиру у банка. Банк учитывал их общий доход, поскольку для возврата кредита дохода одного человека было недостаточно. Поэтому в кредитном ипотечном договоре, фигурируют два заемщика (причем в равных долях, т.е. без указания, кто главный, а кто второстепенный), которые по умолчанию должны погашать кредитный договор вместе. В свидетельстве о регистрации права стоит обременение, поскольку кредит ипотечный и квартира в залоге у банка. По завершении выплаты кредита будет выдана бумага, что заемщики такой-то и такой-то полностью рассчитались с банком и ничего ему не должны. На основании этой бумаги будет снято обременение с квартиры. И тут возникает вопрос, в каком месте должен подписаться второй заемщик (который в соответствии с бумагой банка тоже рассчитывался за квартиру) при снятии этого обременения? И захочет ли он это делать или попросит отступных, с фактического хозяина квартиры? И какие у него перспективы в реализации своего гнусного замысла? Вот в чем вопрос.

Re: >

Конечно могут обнаружится некоторые лица, имеющие права на квартиру, но только не «созаемщики». >

> А кто в данном случае?

==============

Для примера: лицо, отказавшееся от участия в приватизации квартиры, спруг, в т.ч. бывший, лица, в отношении которых собственник имет алиментные обязательства и т.п.

>

>

Сам по себе факт «занимания» квартиры никаких прав на эту квартиру не дает. >

> Он не квартиру «занимал», а НА квартиру занимал деньги, вместе со вторым заемщиком. Вы не понимаете что ли?

=========

Я понимаю нормы закона. Назовите статью, где сказано, что факт участия в кредитном договоре дает право собственности на вешь (квартиру) и я соглашусь с Вами, а пока статья не названа я Вас не пойму.

Они вместе занимали на эту квартиру у банка.

=============

Целевое назначение кредита никак не связано с приобретением права собственности на вещь, даже если этот кредит преднозначен для ее оплаты.

Банк учитывал их общий доход, поскольку для возврата кредита дохода одного человека было недостаточно.

=============

Это внутренние проблемы банка.

Поэтому в кредитном ипотечном договоре, фигурируют два заемщика (причем в равных долях, т.е. без указания, кто главный, а кто второстепенный), которые по умолчанию должны погашать кредитный договор вместе.

=============

Кредитный договор не может быть частью договора купли-продажи квартиры и поэтому не может оказывать влияние на приобретение прав собственности.

В свидетельстве о регистрации права стоит обременение, поскольку кредит ипотечный и квартира в залоге у банка.

===========

А в этом случае уже зарегистрировано право собственности одного человека и после снятия обременения второй собственник не повится.

По завершении выплаты кредита будет выдана бумага, что заемщики такой-то и такой-то полностью рассчитались с банком и ничего ему не должны. На основании этой бумаги будет снято обременение с квартиры. И тут возникает вопрос, в каком месте должен подписаться второй заемщик (который в соответствии с бумагой банка тоже рассчитывался за квартиру) при снятии этого обременения?

==============

А где сказано, что он должен где-то подписаться?

И захочет ли он это делать или попросит отступных, с фактического хозяина квартиры? И какие у него перспективы в реализации своего гнусного замысла? Вот в чем вопрос.

==============

Для снятия обременения достаточно факта погашения кредита и если регистрирующие органы упрутся, ссылаясь на отсутствие какой-то подписи второго заемщика, то для решения подобного вопроса существует суд.

Lilo 3 14.09.2011, 23:18 #

О. Вот это четко и понятно по пунктам. А статью, где написано, что право на вещь приобретается при ее оплате наверняка можно найти. Другой вопрос, что в этом случае у второго заемщика появится необходимость доказать, что он все-таки «платил за вещь».
Однако, я бы не стала брать в со-заемщики на квартиру постороннего человека. Так, на всякий случай.))))

Re: > написано, что право на вещь приобретается при ее оплате наверняка можно найти.

============

Не найдете.

Момент перехода права собственности определяется договором купли-продажи. По договору этот момент может быть связан с моментом полной оплаты (необходимость последующей регистрации права собственности подразумевается), но он не будет связан с лицом, осуществившем оплату.

А уж тем более порядок оплаты не будет влиять на замену покупателя в договоре.

Другой вопрос, что в этом случае у второго заемщика появится необходимость доказать, что он все-таки «платил за вещь».

============

Если он это докажет, а при безналичных расчетах это сделать не трудно, у него появится право требования возмещения его расходов, но никак не право собственности на вещь.

> Однако, я бы не стала брать в со-заемщики на квартиру постороннего человека. Так, на всякий случай.))))

=============

На всякий случай лучше вообще ничего не покупать и не продавать, поскольку любой договор влечет риск его неисполнения и финансовых потерь. 🙂

Lilo 3 15.09.2011, 00:58 #

Это чрезмерные меры, имхо. ))))))) На всякий случай лучше вообще ничего не покупать и не продавать, поскольку любой договор влечет риск его неисполнения и финансовых потерь. 🙂

Вы с правами разберитесь сначала, ОК? > с точки зрения закона — разные вещи. С разными обязанностями и правами (что важнее).
+++++Закон понятия «созаемщик» как-то не определяет. Вообще. Про права я написал.
> И вопрос-то вероятно не на пустом месте у ТС возник?
+++++Возможно. Большие деньги рождают еще бОльшие страхи.
> Ответьте-ка пожалуйста, что будет, если со-заемщик придет и попросит выделить ему дольку в квартире, на которую он «занимал» вместе с заемщиком?
+++++Ничего не будет, если он ни копейки не заплатил.
Кстати, в корневом посте указано, что занимали они как бы в равных долях (т.е. договор подписывали).
+++++Там этого не сказано. Там вообще ничего не сказано, каков был порядок получения денег, оплаты и заключения договора купли-продажи недвиги с ипотекой.
> Не поручитель, заемщик. Такой же как и ТС.
+++++Ему был открыт ссудный счет? Перечислены на него деньги? Он платил с него за квартиру? Или он налом деньги от банка получил и ТС отдал, чтобы тот заплатил? Чем докажет? Ответьте себе на эти вопросы, для начала, тогда будет понятно — такой же он, как ТС, или не такой. Ну или у ТС уточните.
> ЗЫ. Вероятно, во мне риелторское прошлое просыпается, когда в каждом неоднозначном факте в истории квартиры, я выискиваю наихудшую перспективу для потенциального «потерпевшего».
+++++Это не самая худшая черта, но должен быть предел.
Но зато как потом приятно, когда все хорошо заканчивается.))))))
>

Lilo 3 14.09.2011, 05:24 #

Ну как же?

В кредитном договоре они вообще названы одним словом «Заемщик», т.е. просто два заемщика и никак не различаются кто основной, а кто со-. В собственность оформлено на того, кто платит, но тем не менее тот кто не платит указан в кредитном договоре так же как и лицо, для проживания в т.ч. которого приобретена квартира, хотя там он не регистрировался.

Тут несколько по китайски написано, но ясно, что у них по договору равный статус .

ЗЫ. Ладно, не буду никого пугать.

ТС, ничего не бойтесь, все будет тип топ.

Так надо? ))))

Re: У Вас два договора, купли-продажи квартиры и кредитный.
По договору купли-продажи квартиры собственником оной становится один человек (это я понял из Ваших сообщений).
Этот человек по соглашению с другим заключают кредитный договор, при этом он передает в залог (или обязуется передать в залог после приобретения права собственности) СВОЮ квартиру. Кредитный договор не будет влиять на перераспределение прав собственности на квартиру.
Что касается взамных претензий между заемщиками, то надо смотреть кто именно получил деньги и кто ими воспользовался, а это не сложно сделать, если были безналичные платежи. Потом надо смотреть кто именно возвращал долг банку. Затем проводим простые арифметические действия (сложение и вычитание) и расчитываем кто кому из заемщиков должен.

Эльза 14.09.2011, 10:33 #

да, так надо) Нет основания для возникновения права общей совместной собственности.
Так что, на долю, по моему мнению, созаемщик претендовать не вправе.

Lilo 3 14.09.2011, 15:19 #

Ну и хорошо. Видите, в споре и обмусоливании родилась истина. Теперь еще было бы не плохо аргументацию из нормативной документации (ой, прошу прощения за «стихи»))))))

Эльза 15.09.2011, 14:53 #

Выше KV все написал. Нет статьи, которая привязывает оплату по кредитному договору и возникновение права собственности.

256 юристов сейчас на сайте

  1. Недвижимость
  2. Ипотека

Оформляем ипотеку. Банк одобрил сумму, меньше той,которую запрашивали. Сказали нужен созаемщик и тогда добавят недостающую сумму. Скажите,а созаемщик потом имеет право претендовать на долю в квартире?

14 Мая 2017, 16:39, вопрос №1635674 Анна, г. Челябинск

Свернуть

Виктория Дымова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Ответы юристов (3)

  • Юрист, г. Калининград

    Общаться в чате

    • 7,8рейтинг
    • 3991отзыв
    • эксперт
  • Юрист, г. Калининград

    Общаться в чате

    • 7,8рейтинг
    • 3991отзыв
    • эксперт

2 года ago

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *